„Poženu to třeba až před Ústavní soud,“ řekl k nečekané pokutě Pavel Smetana

Tak tohle jen tak hlava nebere! Napoprvé správní úřad přerovského magistrátu uznal u trojice členů Rady statutárního města Prostějova Pavla Smetany, Zdeňka Fišera a Milady Galářové, že loni na podzim u projednávání dotace DTJ nepochybili. Měli tak přitom učinit díky neohlášení, že jsou členy této jednoty. Náměstek primátorky Pavel Smetana (ČSSD) záhy podal žalobu na rodiče Jakuba Čecha a požadoval náhradu škody za právní služby. Aktivista se však proti rozhodnutí přerovského magistrátu odvolal, a tentokrát uspěl! Trojice zmíněných radních tak nyní dostala pokutu pět tisíc korun! U hlasování se prý přece jen dopustili střetu zájmů. Není divu, že Smetana je více než rozhořčen...

* Co verdiktu říkáte?
„ Rozhodnutí prvostupňového orgánu není doposud pravomocné a v první fázi bude náš právní zástupce podávat řádný opravný prostředek. To znamená odvolání. Zdůrazňuji tedy, že řízení není ukončeno!“
* To znamená, že nesouhlasíte s verdiktem přerovského magistrátu. V čem?
„Jak ve výrokové části, tak v části důvodové. Shledávám zde nedostatky formálního charakteru, ale také především hmotněprávního charakteru. Představoval bych si, že se v první části lépe vypořádá s hodnocením předložených důkazů, a to jak jednotlivě, tak v jejich vzájemných souvislostech a také se skutečnostmi, které jsem vypověděl. V tomto nepochybně spatřuji jistou odbytost odůvodnění a situaci, kdy si vzájemná argumentace rozhodující úřednice odporuje. Nemohu se zbavit dojmu, že šlo o příliš formalistický výklad práva, a není vyloučeno, že na výsledek rozhodnutí měl vliv i mediální tlak, který se mladistvá osoba podávající oznámení snaží dlouhodobě vytvořit.“
* Ale co když s vaším odvoláním neuspějete?
„Tak využiji dalších právních prostředků a obrátím se na správní, případně Ústavní soud. Důvodem je skutečnost, že se skutek nestal, informace o našem členství v předmětné tělocvičné jednotě byla známa. Navíc byla skutečnost oznámena! To jednoznačně vyplývá z veřejně dostupného zdroje, tedy záznamu zastupitelstva. Každý občan se o tom může přesvědčit. Nebavíme se tedy o tom, že bychom něco zapřeli, notabene bychom z toho měli mít prospěch.“
* První správní řízení v této věci ovšem dopadlo ve váš prospěch a vy jste zahájil právní kroky proti mladému aktivistovi Čechovi. Co teď?
„Právní kroky ve věci předžalobní výzvy byly činěny vůči rodičům nezletilého Jakuba Čecha, takže tyto kroky by měly být uplatňovány i nadále vůči nim. Ke zplnoletnění mladistvého došlo až později. Nyní ale chci počkat, jak se bude kauza vyvíjet, je to otázka měsíců, takže se nepochybně dočkáte. Ale jinak se domnívám, že celá problematika kroků tohoto mladistvého má politický rozměr s prioritním cílem dehonestovat konkrétní osoby a politické subjekty. Mladistvý stěžovatel systematicky kritizuje, kriminalizuje a uráží vedení města Prostějova, radu a politiky z řad koalice. Snaží se zneužívat dočasné mediální podpory související nikoli s jeho reálnými znalostmi a schopnostmi, ale s jeho nízkým věkem. Vzniká tak určitý přechodný fenomén, kdy jsou jednotlivé úřady pod mediálním tlakem, jenž může mít za určitých okolností vliv na jejich nezávislost a objektivní rozhodování.“