KATASTRÁLNÍ ÚŘAD SE VYSMÁL SOUDU!

To je neuvěřitelné! Úředníci Katastrálního úřadu v Prostějově, kteří sami mají dohlížet na striktní dodržování právních předpisů při nakládání s pozemky, naprosto ignorovali soudní rozhodnutí a provedli vklad zástavního práva k pozemkům za nemocnicí, které měl už dávno spolek Sport Trend vrátit k zpětnému odkupu městu společně s pěti miliony penále od společnosti Remostav! Jak je to možné? To bude muset rozlousknout znovu soud...

Celý problém je historicky znám a o jeho vývoji Večerník už několikrát informoval. Jen připomeňme, že Remostav odkoupil pozemky mezi nemocnicí a biokoridorem Hloučela, přičemž se  zavázal postavit na nich relaxační centrum. Následně byly pozemky převedeny na spolek Sport Trend, ale ve stanoveném termínu nebyl závazek v podobě výstavby relaxačního centra splněn. Sport Trend po termínu závazku požádal magistrát o změnu záměru, kdy na pozemcích hodlal postavit dům pro seniory. S tím ale vedení města nesouhlasilo. Následně nabídl spolek Sport Trend pozemky městu k odkupu z titulu předkupního práva.

„Okamžitě jsme zahájili proces zpětného výkupu pozemků a společnosti Remostav jsme přesně v duchu kupní smlouvy naúčtovali smluvní pokutu. Sport Trend ale nechtěl přistoupit na stanovené podmínky, se kterými při odkupu pozemků souhlasil, a nyní došlo k situaci, která nás vůbec netěší,“ řekl Večerníku Jiří Pospíšil, náměstek primátora Statutárního města Prostějova zodpovědný za majetek města.

Magistrát totiž nyní řeší aktuální problém, který hodně zavání naprostou absurditou. Možnost dočkat se práva a tím i zpětného nabytí pozemků se vzdálila a to díky zápisu zástavního práva ze strany vlastníků Sport Trendu a ze strany úředníků Katastrálního úřadu v Prostějově. Spolek Sport Trend si totiž podle všeho vzal půjčku a zastavil právě zmíněné pozemky u nemocnice!

„Začátkem prosince loňského roku byl u Katastrálního úřadu v Prostějově podán ze strany vlastníků Sport Trendu návrh na vklad zástavních práv k předmětným pozemkům. O tomto kroku komplikujícím zpětné nabytí pozemků jsme se dozvěděli a začali jsme neprodleně jednat. Proti tomuto postupu jsme podali u Okresního soudu v Prostějově sedmnáctého prosince návrh na nařízení předběžného opatření o nemožnosti nakládat s pozemky. A to až do doby skončení řízení o uložení povinnosti žalovaného Sport Trendu uzavřít se statutárním městem Prostějovem kupní smlouvu,“ vylíčil Jiří Pospíšil. Jak vzápětí dodal, soud rozhodl téměř okamžitě. „Soud opravdu rozhodl bezodkladně a osmnáctého prosince loňského roku uložil žalovanému, aby do doby pravomocného skončení řízení nenakládal s pozemky. Připomínám, že hned následující den bylo rozhodnutí soudu doručeno na katastrální úřad. Byli jsme přesvědčeni, že je tím vše vyřešeno,“ přidal náměstek primátora. Jenomže skutečnost byla úplně jiná a pro všechny radní přímo šokující. „I přes jasné soudní rozhodnutí byl třicátého prosince Katastrálním úřadem v Prostějově proveden vklad zástavních práv k předmětným pozemkům,“ popsal Jiří Pospíšil.

Katastrální úřad tak provedl zásadní úkon komplikující zpětný odkup pozemků do vlastnictví města. Naprosto tak ignoroval soudní rozhodnutí. Co teď? „Podle platného občanského soudního řádu měla být řízení o provedení vkladu zástavních práv do katastru nemovitostí ze strany úřadu zamítnuta, nikoliv povolena. Zatížení pozemků zástavním právem už není možné zrušit opravou ze strany katastrálního úřadu, ale bude nutné situaci řešit opět soudní cestou podáním další žaloby,“ přiblížil další kroky města náměstek Jiří Pospíšil.

Jak se Večerník ještě dozvěděl, prostějovští radní připravují v této kauze celkem tři žaloby.  „Dále uděláme všechno pro to, abychom za tři miliony a osmset tisíc korun dostali pozemek zpět, navíc již po Remostavu vymáháme smluvní pokutu. Ta v tuto chvíli činí zhruba pět milionů korun,“ dodal na závěr prostějovský primátor Miroslav Pišťák.

Večerník se pochopitelně minulý týden snažil získat vyjádření jednatele Remostavu i Sport Trendu Tomáše Ohlídala. Po několika marných voláních nám nakonec poslal SMS zprávu. „Jsem v zahraničí a do Prostějova přijedu až ve středu. Ale tuším, že s vaším periodikem nechci mít nic společného!“ O den později se ale přesto ozval jejich právník. Do příštího vydání se pokusíme získat také vyjádření Katastrálního úřadu Olomouckého kraje. Zatím jsme byli neúspěšní.

Vyjádření právního zástupce společnosti SPORTREND

Sportrend považuje současný výsledek za dost nešťastný pro všechny zúčastněné. Město Prostějov mělo možnost využít předkupního práva (nikoliv zpětné koupě) k výzvě Sportrendu a tato lhůta marně dne 15. července 2014 uplynula. Město Prostějov opětovně při uplatnění využití předkupního práva, stejně jako již v jednom předchozím případě pochybilo, což potvrdil i Okresní soud v Prostějově, a řádně neuhradilo kupní cenu - kupní smlouva tak nemohla být z důvodů na straně města Prostějova uzavřena. Náhradní složení části kupní ceny ze strany magistrátu do notářské úschovy je v rozporu s ustanovením nového občanského zákoníku. Sportrend tak po marném uplynutí této lhůty není již předkupním právem vůči městu vázán, toto dál zůstává zapsáno v katastru nemovitostí a může s pozemky jakkoliv volně nakládat. Je to základní podstata vlastnického práva včetně zřízení zástavy či prodeje. Vysvětlovat rozhodnutí katastrálního úřadu jako správního orgánu Sportrendu nepřísluší. Osobně se domnívám, že návrh předběžného soudního rozhodnutí měl být ze strany města Prostějova formulován daleko pečlivěji a přesněji. Pokud s ním magistrát nesouhlasí, může se domáhat nápravy, stejně jako se Sportrend odvolal proti nařízenému předběžnému opatření ze strany soudu. Vydané předběžné opatření není tak pravomocné, není konečné a může být Krajským soudem v Brně změněno. Pro úplnost uvádím, že k uzavření zástavní smlouvy a návrhu na vklad došlo před vydáním předběžného opatření. Pokud město Prostějov mělo jakékoliv pochybnosti, mělo již svůj návrh na předběžné opatření podat neprodleně po 15. červenci 2014. Bohužel se domnívám, že prostějovský magistrát svými podanými žalobami docílí jen a pouze toho, že pozemky budou dál dlouhé roky nezastavěné a dost možná i insolvenčního řízení Sportrendu. V rámci své praxe preferuji vždy dohodu, neboť ta je rychlejší a pro obě strany vždy přijatelnější než letité soudí tahanice s nejistým výsledkem.

Mgr. Zdeněk Joukl, právní zástupce společnosti SPORTREND