- 10. září 2020
- 1164x
„Rozcházíme se, ale stále zůstáváme přáteli!“ Tvrzení, které v poslední době do éteru vypouští jeden slavný pár za druhým, mezi prostými lidmi příliš nefunguje. Některé rozchody bývají bouřlivé, jiné bouřlivější. Skutečný uragán po nepochybně bolestivém odchodu manžela k jiné ženě předvedla Lucie Steinerová z Dřevnovic. Přehnala to natolik, že skončila až před senátem. Úterní líčení u Okresního soudu v Prostějově sledoval také Večerník.
Podle obžaloby měla Steinerová pod vlivem alkoholu vytáhnout z domu své sokyně v Dřevnovicích mrazák a vyházet z něj věci na ulici, poté měla vyhodit i televizi a rozbít skříň či také vylít po domě naftu z kanystru. Tohle všechno by se možná vyřešilo v rámci přestupkového řízení, zásadní však je, že při své „návštěvě“ měla obžalovaná zranit přítomné dítě své sokyně. To nejenže skončilo v nemocnici, navíc mělo utrpět trauma, s nímž se dle odborníků má vypořádávat dodnes.
Miliony za trauma
Kromě trestu tak dosud netrestané ženě hrozí zejména náhrada nemajetkové škody kvůli posttraumatické poruše u dítěte. Tu advokátka zastupující poškozenou ženu vyčíslila nejprve na půl milionu, posléze ji na základě předloženého znaleckého posudku zvýšila dokonce na 2,5 milionu korun.
Sama obžalovaná se hájí tím, že řadu týdnů před incidentem byla pod silným emočním tlakem a na to, co přesně se stalo onoho inkriminovaného dne před Vánoci 2018, si už není schopna vzpomenout. Jako poslední si údajně vybavuje pohled na mrazák, který jí dle jejích slov patřil a který si manžel společně s dalšími věcmi z jejich společného domu odvezl v době její nepřítomnosti.
Přišla o děti, nakonec jí je vrátili
Po tomto vskutku bouřlivém excesu byly obžalované odebrány její vlastní děti, o něž se pak měl starat jejich otec. Ten však svoji žádost o svěření do péče po čase vzal zpět, a tak se děti k matce opět vrátily. Jenže tím problémy Lucie Steinerová rozhodně neskončily. Jak jsme zmínili, během svého řádění měla zranit dítě své sokyně, které si z konfliktu odneslo četné pohmožděniny, s nimiž na nějaký čas putovalo do nemocnice. Navíc odborníci u něj zjistili posttraumatickou poruchu, která se projevuje mimo jiné strachem z nenadálých návštěv. Ona sama však měla i své zastánce. „Osobně si nemyslím, že by dokázala ublížit dítěti. Ostatně i po této události nás zmiňované dítě dále navštěvovalo v domě, protože kamarádilo s jejími dětmi,“ vypověděl bývalý přítel obžalované, s nímž v době incidentu žila. Neměl přitom příliš velkou motivaci, aby se jí snažil nějak pomoci. Paradoxní totiž bylo, že ho ona sama měla nakonec opustit kvůli jinému muži…
Znalec: byla v afektu, ale příčetná
Domněnky svědka však byly v rozporu se závěry soudních znalců stejně jako se stavem, s nímž zraněné dítě skončilo v nemocnici. U soudu se rovněž obsáhle řešilo, zda obžalovaná byla v době činu vzhledem k požitému alkoholu a zejména dlouhodobé frustraci příčetná, či nikoliv. Předvolaný znalec nakonec vše vyhodnotil tak, že obžalovaná sice byla v silném afektu, za své jednání je však přesto zodpovědná.
Rozsudek v celé věci dosud nepadl, mělo by se tak stát již zítra, tj. v úterý 8. září.
Další chyba na Vápenici.