Peníze pro Ivana Čecha NEJSOU škodou pro město

Jak v minulém vydání Večerník avizoval, během úterního zasedání prostějovského zastupitelstva došlo na projednávání dohody o mimosoudním vyrovnání s Ivanem Čechem. Okresní soud v Prostějově totiž jeho výpověď z kina Metro 70, ve kterém před reorganizací působil jako jeho vedoucí, seznal za protiprávní. Vedení magistrátu v čele s primátorem Františkem Jurou (ANO 2011) a náměstkyní Miladou Sokolovou (ODS a Nezávislé osobnosti města Prostějova) však nechtělo dopustit další protahování soudního sporu, a přestože se kino Metro 70 proti rozsudku odvolalo, uvedení radní se s Ivanem Čechem dohodli. Magistrát mu následně vyplatil přes 400 tisíc korun jako náhradu za ušlý výdělek a další zaměstnanecké výhody. To se však stalo trnem v oku opozičním zastupitelům, kteří tento krok považují za škodu pro město a požadují vyplacenou částku vymáhat po viníkovi. Po úterním usnesení zastupitelstva je ale rozhodnuto jinak.

Situace se v této kauze vyhrotila natolik, že opozice v čele s Hanou Naiclerovou (Změna pro Prostějov) poslala udání na Ministerstvo vnitra ČR. „Z ministerstva jsem obdržela odpověď, že se skutečně jedná o rozhodnutí, které není v kompetenci rady města a vyplacením náhrady mohla městu opravdu vzniknout škoda,“ zopakovala známá iniciátorka hlášení prostějovských událostí na státní instituce. „Ano, mohla vzniknout, ale nevznikla. My jsme ministerstvu poslali všechny potřebné doklady k celé kauze, které paní Naiclerová ke svému oznámení nepřiložila. Bylo nám odpovězeno, že při kompletním řešení situace chybí jen schválené usnesení zastupitelstva, že žádnou finanční škodu město neutrpělo a není ji tudíž potřeba vymáhat. A právě toto usnesení já dnes ke schválení předkládám,“ reagoval primátor Prostějova František Jura (ANO 2011).
O předmětné kauze s Ivanem Čechem a jeho odškodnění ze strany magistrátu se pak v obřadní síni radnice diskutovalo něco přes hodinu. „Není přece možné se stále tvářit, že k žádné škodě nedošlo. Panu Čechovi byly proplaceny peníze, jako kdyby v kině ten rok a půl pracoval. Ale on tam nepracoval,“ lamentovala dál Naiclerová. „Netvrdím, že by se peníze vyplacené panu Čechovi měly vymáhat po současné ředitelce kina. Musíme jít hlouběji do minulosti. V případě vyhození pana Čecha mohlo jít v minulém volebním období o vyřizování politických účtů ze strany tehdejšího vedení. Je podezřelé, že když se tehdy město chtělo pana Čecha zbavit, vymyslela se reorganizace kina,“ přidal se Petr Kapounek (Na rovinu!). Podobně pak dávali najevo své myšlenky i další členové opozice.
V rozjitřené atmosféře promluvili zástupci advokátní kanceláře Ritter–Šťastný, která magistrát v této záležitosti zastupuje. „V případě výpovědi z pracovního poměru dané Ivanu Čechovi je nutné především posoudit, zda tím bylo jednáno protiprávně, či nikoliv. A výpověď z pracovního poměru při splnění zákonem stanovených náležitostí sama o sobě protiprávním jednáním není. Na druhou stranu je právem zaměstnance domáhat se soudního rozhodnutí, zda výpověď je platná, či není. Meritorní rozhodnutí o tom, zda výpověď byla, či nebyla platná, neexistuje, z tohoto důvodu tudíž nelze shledat jednání ředitelky kina Metro za protiprávní. Postup vedení organizace byl v tomto případě legitimní, neboť došlo k ukončení pracovního poměru, byl tak ukončen spor a tím i právní nejistota ohledně platnosti, či neplatnosti výpovědi. První základní předpoklad pro vznik odpovědnosti za škodu tedy neexistuje,“ uvedl Stanislav Handl. „Předkládáme zastupitelstvu k rozhodnutí další postup ve věci možného vymáhání škody v souvislosti s ukončením pracovního poměru Ivana Čecha, tudíž doporučujeme schválit nevymáhat škodu vzniklou uhrazením částky na základě dohody o narovnání. Navíc jsme přesvědčení, že je potřeba za celým soudním sporem udělat tlustou čáru a být rádi, že došlo k mimosoudní dohodě. Když tedy hovoříme o nějaké škodě, ta by mohla být i několikanásobně vyšší v případě, že by se v soudním sporu s panem Čechem pokračovalo,“ přidal doktor Handl.
Ani obsáhlé vyjádření a doporučení renomovaných právníků z kanceláře Ritter–Šťastný však nezabránilo dalším slovním výpadům opozice, na které museli radní v čele s primátorem reagovat. K usnesení zastupitelstva a jeho prohlasování se radniční politici dostali až hodně po poledni.
Pro potřebné usnesení, že škoda městu nevznikla a nebude se tak muset po nikom vymáhat, nakonec zvedlo ruku 24 zastupitelů z 33 přítomných. Je tímto ale skutečně celé kauze konec? „Opozice v čele s paní Naiclerovou je schopná všechno dohnat až k soudu,“ pokrčil rameny jeden z radních, který si v tomto případě nepřál být jmenován.