KAUZA OP: Žákův obhájce zpochybnil předložené faktury

Tonoucí se stébla chytá. Alespoň tak na nezaujatého pozorovatele mohlo působit zpochybnění listinných důkazů ze strany obhájce Milivoje Žáka. Kromě něj přineslo čtvrteční pokračování nekonečného soudního seriálu také doplňující výpověď Bořivoje Kluga, který společně s Romanem Hanusem stál dle obžalovaných za podivnými obchody mezi OP Prostějov a Oděvy Praha. Princip „spolupráce“ těchto dvou společností by se dal vyučovat jako typický příklad tunelování: Oděvní podnik vše vyrobil, jasnou většina zisku ale braly Oděvy Praha...

Jako první se ve čtvrtek 24. března před soudkyni Hanu Greplovou postavil Bořivoj Klug. Oba obžalovaní totiž předložili důkazy, že to byl právě on, kdo pod režijní taktovkou Romana Hanuse realizoval většinu obchodů mezi OP Prostějov a Oděvy Praha. Tyto smlouvy se pro zkrachovalý oděvní gigant ukázaly jako krajně nevýhodné, podle státního zástupce tím prostějovská společnost přišla o 4,7 milionů korun!

Klug s Hanusem spolupracovali i po krachu OP

Bořivoj Klug byl již v minulosti pravomocně odsouzen za to, že podepsal fakturu na 357 000 korun právě ve prospěch společnosti Oděvy Praha. Trest přijal a peníze uhradil. „Jsem na antidepresivech, půl roku jsem byl v nemocnici, mám zdevastovaný život. Nežiji, ale přežívám. Přitom jsem z toho žádný prospěch neměl, šlo mi jen o to, aby zakázky pro Sazku či Národní divadlo byly včas realizovány,“ hrál na city jinak zřejmě pracovitý oděvní návrhář, který se však tématu své úzké spolupráce s Romanem Hanusem při realizaci nevýhodných obchodů mezi OP Prostějov a Oděvy Praha před soudem šikovně vyhýbal.

O tom, že vztahy těchto dvou mužů byly skutečně velmi důvěrné a přežily i odchod Kluga z OP Prostějov, přitom nemůže být pochyb. Roman Hanus ostatně převzal firmu Atelier 66, kterou založil právě Klug. Zatímco v oblasti návrhářství se Bořivoj Klug vyznal, s vedením obchodní společnosti zkušenosti neměl, což byl zřejmě jeden z faktorů jeho neúspěšného podnikání. Příznačné přitom bylo, že samotný Klug si na přesný název „své“ firmy nemohl či nechtěl vzpomenout... 

Kdo nese odpovědnost?

Na nesmyslnost faktu, že OP Prostějov vyrábí a Oděvy Praha inkasují, upozorňovala svého času i řada zaměstnanců. „Není mi to jasné. Dosud jsem pracovala jako zaměstnankyně OP Prostějov pro Oděvy Praha. Klug mi přitom klade na srdce, abych vše fakturovala právě na Oděvy Praha,“ ocitoval obžalovaný Milivoj Žák e-mail jedné z tehdejších pracovnic. Podobně na Kluga apelovala i další obžalovaná Lauerová, aby přiznal svůj i Hanusův podíl na obchodech mezi oběma firmami.

„Bohužel“ pro oba obžalované to byli právě oni, kdo smlouvy, díky nimž OP Prostějov přišel o miliony korun, mezi oběma společnostmi z titulu své funkce podepsali a kdo tedy za ně nese faktickou odpovědnost.

„Po poradě s klientem popíráme pravost faktur, na základě kterých byly vyplaceny peníze na konto společnosti Oděvy Praha. Nemají právní náležitosti potřebného dokumentu. Navíc ve spise je založena pouze jejich kopie a nikoliv originály, proto nemohou sloužit jako důkazy,“ překvapil všechny obhájce Milivoje Žáka. Tomu se státní zástupce nestačil divit. „Nechápu, kam obhajoba míří. O tom, že peníze byly Oděvům Praha vyplaceny, nemůže být pochyb. Jednoznačně o tom svědčí výpisy z účtů obou společností, které obchod uzavřely. A že jsou ve spise založeny kopie? To je přece běžná praxe,“ reagoval Jaroslav Miklenda.

V dalším průběhu hlavního líčení obhajoba předložila obsáhlý seznam, čím vším by ještě ráda doplnila dokazování. Na rozhodnutí, zda tyto důkazy zazní u soudu, či zda jsou nadbytečné, si soudkyně Hana Greplová vzala čas. Hlavní líčení tak bylo odročeno na 30. června.