- 7. květen 2012
- 2307x
Žena z krádeže trezoru obvinila svoji pečovatelku Ivetu O., která se o ni léta starala. Přitom ona sama své pečovatelce prokazatelně věnovala neuvěřitelných 950 tisíc korun. Zajímavé bylo, že obdarovaná tento fakt na policii nejprve popřela a teprve pak jej připustila. Nicméně to, že by od ženy trezor s penězi převzala a už jí ho nevrátila, se nakonec prokázat nepodařilo. Jediné, o co se soud mohl opřít, byla výpověď okradené. A tu porota v čele se soudkyní Ivonou Otrubovou i na základě znaleckého posudku shledala jako nedůvěryhodnou.
Movitá seniorka přitom podle svých slov měla několik let svoji pečovatelku „za vlastní dceru”. S rodinou totiž nevycházela. S manželem se rozvedla, jeden z jejích synů skončil jako klient ústavu ve Víceměřicích, druhý byl odsouzen za to, že svoji matku okradl. Svá vnoučata prý paní Věra nikdy neviděla. A tak sepsala závěť, ve které své milované pečovatelce chtěla po smrti věnovat veškerý svůj nemalý majetek. Mezi oběma ženami však mělo dojít ke konfliktu. „Bylo to s ní k nevydržení. Když mě fyzicky napadla, rozhodla se naše pečovatelská služba ukončit s ní spolupráci,” vysvětlila důvody rozchodu obou žen Iveta O. Jak to skutečně bylo, není zcela jisté. Státní zástupkyně totiž upozornila na to, že pečovatelka svoji klientku opakovaně pomlouvala. „Tvrdila například, že se léčila na psychiatrii, což nebyla pravda. Je to s podivem, obzvláště když jí paní Věra věnovala 950 tisíc, což ona sama nejprve popřela. Přitom poškozená od všeho měla darovací smlouvy,” upozornila Gabriela Bílková.
Obhajoba naopak upozornila na to, že paní Věra svoji pečovatelku z krádeže obvinila až po tomto konfliktu. Motiv pro obvinění z krádeže pak viděla v pomstě. Především však zdůraznila, že ve výpovědi okradené byla řada zásadních nesrovnalostí. Například v tom, jak dlouho byl trezor u jednoho z přátel okradené či zda od něj tento muž měl, či neměl klíče. Příčinou zřejmě byla mozková mrtvice, která paní Věru postihla. „Žádný jiný důkaz kromě výpovědi poškozené, u které soudní znalkyně konstatovala sníženou věrohodnost, není a nikdy nebyl k dispozici. Proto jsem přesvědčen, že nebylo jednoznačně prokázáno, že trezor vzala moje klientka. Kde skončil, nikdo neví. Může být na mnoha místech,” konstatoval obhájce Ivo Pavlů.
Senát v čele se soudkyní Ivou Otrubovou nakonec dal obhajobě za pravdu a obžalovanou zprostil obžaloby. Rozsudek dosud nenabyl právní moci, státní zástupkyně si ponechala lhůtu pro možnost odvolání.
Kde tedy skončil trezor s více jak milionem korun, který patřil Věře K., zůstává záhadou. Pokud by jej kdokoliv z nás našel, udělalo by mu to jistě náramnou radost! Otázkou je, zda by se našel někdo takový, který by jej seniorce vrátil…